Plattform-Strategien für KI-Erotik: Zulassen, kennzeichnen oder verbieten?

Auf Fanvue darf ein Model vollständig aus dem Rechner stammen. Auf OnlyFans muss in jedem KI-Bild ein verifizierter Mensch zu erkennen sein. Auf Fansly fliegt fotorealistische KI raus, selbst wenn sie sauber gekennzeichnet ist. Drei Abo-Plattformen mit fast gleichem Geschäftsmodell geben drei verschiedene Antworten auf dieselbe Frage, und jede dieser Antworten erzählt mehr über Geld, Zahlungswege und Vertrauen als über Technik.

Fanvue: Wachstum mit synthetischen Models

Die Londoner Plattform Fanvue hat aus der Frage ein Geschäftsmodell gemacht. Laut Hilfe-Center ist ein vollständig KI-generierter Account ausdrücklich erlaubt, ebenso eine KI-Persona nach dem Vorbild eines realen Menschen, sofern dieser verifiziert ist und schriftlich eingewilligt hat. Wer den Account betreibt, durchläuft dieselbe Identitätsprüfung wie jeder andere Creator. Alle KI-Inhalte tragen ein Kennzeichen, und ein rein synthetisches Profil darf Fans gegenüber nie behaupten, ein echter Mensch zu sein.

Die Zahlen, mit denen Fanvue diese Linie begleitet, stammen aus dem eigenen Haus. Im Januar meldete das Unternehmen eine Umsatzhochrechnung von 100 Millionen Dollar pro Jahr und eine Finanzierungsrunde über 22 Millionen Dollar. Am 10. Juli folgte die Mitteilung, die Hochrechnung habe sich auf 200 Millionen verdoppelt, bei mehr als 17 Millionen monatlich aktiven Nutzern und über 250.000 Creatorn.

Aufschlussreich ist, wie Fanvue das Wachstum erklärt. 72 Prozent der verdienenden Creator nutzen nach Unternehmensangaben die hauseigenen KI-Werkzeuge, und wer sie nutzt, verdiene das Drei- bis Sechsfache. Überprüfen lässt sich das von außen nicht. Die Botschaft an den Markt ist trotzdem klar: KI gilt hier als Produktionsmittel für alle, das rein synthetische Model ist nur die sichtbarste Spielart.

OnlyFans: KI nur mit Gesicht dahinter

Der Marktführer hat den entgegengesetzten Weg gewählt und ihn in diesem Herbst festgeschrieben. Die im Oktober aktualisierten Nutzungsbedingungen erlauben KI-generierte, veränderte oder aufgewertete Inhalte nur unter drei Bedingungen: Der verifizierte Creator ist klar darin zu erkennen, die Inhalte sind als KI gekennzeichnet, etwa mit #ai oder #AIGenerated, und die übrigen Regeln der Plattform gelten weiter. Bezeichnend ist der Ort der Regel. Sie steht im Abschnitt über Transparenzpflichten, direkt neben der Kennzeichnung bezahlter Werbung.

Das Hilfe-Center präzisiert: Jeder Inhalt muss einem verifizierten Creator gehören, und zeigt ein KI-Bild Gesicht oder Körper eines Menschen, muss es dieser Creator sein. Erlaubt bleibt damit die Bearbeitung: Retusche, Hintergründe, Varianten des eigenen Körpers. Das erfundene Model ohne reales Gegenstück ist ausgeschlossen. Wer sich nicht daran hält, riskiert die Sperrung von Inhalten und Account oder ein „AI enhanced“-Etikett am eigenen Profil.

Wie grundsätzlich diese Entscheidung gemeint ist, machte im August James Sagan deutlich. Der Gründer von Architect Capital, das im Mai für 535 Millionen Dollar rund 16 Prozent an OnlyFans übernommen hat, sagte dem US-Branchendienst The Information, die Plattform werde KI „niemals“ einsetzen, um Creator zu verdrängen oder Chats zu automatisieren. Sein Argument: Je mehr synthetische Inhalte im Umlauf sind, desto knapper und wertvoller wird der nachweislich echte Mensch.

Fansly: Das Etikett rettet nichts

Deutlich strenger ist Fansly. Die Plattform hat im Juni 2025 einen KI-Abschnitt in ihre Bedingungen aufgenommen und untersagt seither fotorealistische oder lebensecht wirkende Inhalte, die im Wesentlichen per KI entstanden sind. Face-Swaps fallen ausdrücklich darunter. Zwei weitere Verbote stehen gleich daneben: KI-Systeme, die ohne menschliche Aufsicht personalisierte Antworten oder Bilder für Nutzer erzeugen, und KI-Material, das als echte menschliche Leistung ausgegeben wird.

Bemerkenswert ist ein Satz aus dem Hilfe-Artikel vom Juli 2026: Die Kennzeichnung als KI-generiert mache fotorealistische KI-Inhalte nicht zulässig. Damit erklärt Fansly die Lösung, auf die sich der Rest der Branche verständigt hat, für unzureichend. Offen bleibt die Tür nur für erkennbar künstliche Figuren, etwa gezeichnete Avatare. Auch sie brauchen eine Freigabe und einen Betreiber, der sich mit echtem Namen und amtlichem Ausweis verifiziert.

Visit-X: Keine KI vor der Kamera

Noch konsequenter ist der Livecam-Anbieter Visit-X. Auf GAN-Anfrage teilte das Unternehmen mit, dass für Inhalte auf der Plattform keinerlei KI-Nutzung erlaubt ist. Die Frage nach einer Kennzeichnung stellt sich damit gar nicht erst. Visit-X setze konsequent auf reale Creator und realen Content und betreibe einen erheblichen Aufwand, um das für seine Nutzer zu garantieren.

Die Begründung liegt im Produkt selbst. Wer eine Livecam besucht, erwartet nach Aussage von Visit-X ein echtes Model, das in diesem Moment vor der Kamera sitzt. Eine Kennzeichnung würde dieses Versprechen nicht retten, sie würde es nur offen brechen.

Cherrizz: Der echte Star als digitaler Zwilling

Den Gegenentwurf liefert ein Angebot aus der Schweiz, das sich an deutschsprachiges Publikum richtet. Auf Cherrizz laden keine Creator Inhalte hoch, die Plattform betreibt ihre Figuren selbst. Laut AGB der Betreiberin EDEV Media AG aus Steinhausen gibt es dort ausschließlich KI-Inhalte und keine Kommunikation mit echten Menschen. Wer sich registriert, muss das per Checkbox bestätigen.

Interessant ist die Mischung im Sortiment. Neben frei erfundenen „AI Creators“ stehen sogenannte Digital Twins, die sich laut AGB optisch an real existierenden Personen orientieren und deren bekannte Eigenschaften übernehmen. Auf der Startseite wirbt Cherrizz mit Namen aus der deutschen Amateurszene wie Liaengel, LexyRoxx und HannaSecret. Jede Figur trägt sichtbar ein „AI“-Kennzeichen.

Damit dreht Cherrizz die Logik der Abo-Plattformen um. Dort ist der echte Mensch im Chat das Versprechen, auf Fansly sind KI-Chats ohne menschliche Aufsicht sogar ausdrücklich verboten. Bei Cherrizz ist der KI-Chat das Produkt, und die AGB stellen klar, dass die realen Vorbilder weder selbst antworten noch vom Inhalt der Gespräche erfahren. Verkauft werden Name und Aussehen des Stars, nicht seine Zeit.

Auf GAN-Anfrage beschreibt Cherrizz die reine KI als bewusste Positionierung. Sie unterscheide das Angebot von Plattformen mit echten Creatorn, Cherrizz verstehe sich als Special-Interest-Plattform. Beendet ein Model die Zusammenarbeit, wird sein Digital Twin nach Angaben des Unternehmens gelöscht.

Für Creator, die über einen eigenen Zwilling nachdenken, entscheidet am Ende der Vertrag. Wird das eigene Abbild zum lizenzierbaren Produkt, sollte schriftlich feststehen, wer daran verdient und wie lange.

Der gemeinsame Nenner: ein verifizierter Mensch

So unterschiedlich die Creator-Plattformen vorgehen, in zwei Punkten sind sie deckungsgleich. Keine von ihnen lässt einen Account ohne identifizierte, volljährige Person dahinter zu. Und keine erlaubt es, das Aussehen eines realen Dritten ohne dessen Zustimmung zu verwenden.

Das hat weniger mit Ethik als mit Haftung zu tun. Wer auszahlt, muss wissen, an wen. Und wer Inhalte hostet, braucht im Streitfall einen Ansprechpartner, wenn sich jemand in einem angeblich erfundenen Gesicht wiedererkennt. Das synthetische Model ist deshalb auf keiner seriösen Plattform anonym, auch wenn es für die Abonnenten so aussieht.

Kennzeichnung ist in der EU keine Kür mehr

Für Anbieter mit Publikum in Europa ist die mittlere Option seit diesem Sommer ohnehin keine freie Entscheidung mehr. Seit dem 2. August 2026 gilt Artikel 50 des AI Act. Wer KI-Systeme beruflich einsetzt und damit Bilder, Videos oder Tonaufnahmen erzeugt, die als Deepfake gelten, muss das offenlegen.

Entscheidend ist, wie weit die EU-Kommission den Begriff fasst. Nach ihren Leitlinien vom 20. Juli 2026 setzt ein Deepfake keine real existierende Person voraus. Es genügt die realistische Darstellung eines erfundenen, natürlich wirkenden Menschen, den das Publikum für echt halten kann. Das fotorealistische KI-Model fällt damit in aller Regel unter die Pflicht, die gezeichnete Figur nicht.

Die Pflicht trifft zunächst den Creator selbst, sobald er regelmäßig Einnahmen erzielt. Der Hinweis muss spätestens beim ersten Kontakt mit dem Inhalt sichtbar sein, ohne Hilfsmittel und ohne Umweg. Ein unsichtbares Wasserzeichen des Bildgenerators reicht dafür nicht. Bei Verstößen sieht die Verordnung Bußgelder von bis zu 15 Millionen Euro oder drei Prozent des weltweiten Jahresumsatzes vor.

Für die Plattformen folgt daraus eine neue Rolle. Ihre Hashtags, Profil-Badges und Pflichtfelder sind jetzt das Werkzeug, mit dem ihre Creator eine gesetzliche Vorgabe erfüllen. Ab dem 2. Dezember 2026 kommen zwei weitere Bausteine hinzu: Dann müssen auch ältere KI-Generatoren ihre Ausgaben maschinenlesbar markieren, und das EU-Verbot sogenannter Nudify-Anwendungen greift. Was dieses Verbot für Betroffene bedeutet, haben wir im APA-Beitrag zu Leaks, Deepfakes und Takedowns beschrieben.

Wer die Zahlung abwickelt, schreibt mit

Die stillen Mitautoren aller Plattformregeln sitzen bei den Kartennetzwerken. Mastercard verlangt von Erotik-Anbietern seit Oktober 2021 dokumentierte Einwilligungen, Alters- und Identitätsnachweise für jede abgebildete Person und eine Prüfung der Inhalte vor der Veröffentlichung. Der Wortlaut erfasst Inhalte, die hochgeladen oder generiert werden. KI-Material steht damit unter demselben Regelwerk wie gefilmtes.

Nur passt dieses Regelwerk schlecht auf eine Figur, die es nicht gibt. Eine erfundene Darstellerin kann weder einwilligen noch einen Ausweis vorlegen. Plattformen müssen ihrem Zahlungsdienstleister also auf anderem Weg belegen, dass kein realer Mensch als Vorlage diente und dass die Figur eindeutig erwachsen ist. Beim Digital Twin liegt der Fall umgekehrt: Hier gibt es eine reale Person, deren Einwilligung die Kartenregeln verlangen.

Thomas Schreiber, Geschäftsführer des auf die Erotikbranche spezialisierten Merchant of Record Netfield Media S.L., beschreibt die Anforderungen aus Sicht der Zahlungsabwicklung: „Für uns als Merchant of Record ist nicht entscheidend, ob eine dargestellte Person real oder vollständig KI-generiert ist. Entscheidend ist, ob die Inhalte rechtmäßig sind, die erforderlichen Rechte vorliegen und dass in unseren Projekten wirksame Kontrollmechanismen etabliert sind. KI-Erotik ist nicht grundsätzlich das Problem. Rechtsverstöße, Regelverstöße gegen Mastercard-BRAM-Richtlinien, fehlende Nachweise und unkontrollierte Inhalte sind es.“

BRAM steht für das Compliance-Programm, mit dem Mastercard rechtswidrige und markenschädigende Geschäfte in seinem Netz verfolgt. Ein Merchant of Record tritt gegenüber Kunden und Kartennetzwerken selbst als Verkäufer auf und trägt damit das Risiko, wenn ein Angebot gegen diese Regeln verstößt.

Schreibers Aussage rückt die Verbote einzelner Plattformen in ein anderes Licht. Zumindest aus Sicht dieses Zahlungsabwicklers ist KI-Erotik kein Ausschlussgrund, solange Rechte, Nachweise und Kontrollen stimmen. Fansly hat sein Verbot nicht öffentlich begründet, Branchenbeobachter vermuten die Kartenregeln dahinter. Wer fotorealistische KI ganz ausschließt, wählt damit eher den bequemsten Weg als eine zwingende Vorgabe.

Generatoren: Inhalte ohne Darsteller

Neben den Creator-Plattformen wächst ein Segment, das die Frage umdreht. KI-Porno-Generatoren hosten keine Models, die Nutzer erzeugen ihre Inhalte selbst. Wie diese Anbieter sich regulieren, hat ein kanadisches Forschungsteam um Valerie Lapointe untersucht. Die im Februar 2026 in der Fachzeitschrift „New Media & Society“ erschienene Studie wertet die Regelwerke von 98 solcher Plattformen aus.

Das Ergebnis ist ein Flickenteppich. Was erlaubt ist, wem die erzeugten Inhalte gehören und was mit den eingegebenen Daten geschieht, legt jeder Anbieter für sich fest. Illegale Inhalte sind auf dem Papier fast überall ausgeschlossen. Ob die Regeln durchgesetzt werden, konnten die Forscher nicht klären.

Eine Regel ist so viel wert wie ihre Kontrolle

Genau dort liegt die Schwäche aller drei Strategien. Ein Verbot verlangt, dass eine Plattform KI-Inhalte zuverlässig erkennt, und das gelingt mit jeder Modellgeneration schlechter. Trotz des Ausschlusses rein synthetischer Accounts berichten Creator auf OnlyFans laut dem Fachportal Tubefilter von KI-Profilen, die mit ihren Gesichtern und Körpern arbeiten.

In die andere Richtung drohen Fehlurteile. Von Fansly sind Fälle dokumentiert, in denen Accounts wegen KI-Bildern gesperrt wurden, obwohl die Betreiber versicherten, die Aufnahmen zeigten sie selbst. Wer stark retuschiert oder mit KI-Filtern arbeitet, bewegt sich auf Plattformen mit harter Linie in einer Grauzone, deren Grenze der Moderator zieht.

Die Kennzeichnung wiederum funktioniert nur, wenn sie jemand prüft. Ein Hashtag unter dem zwanzigsten Bild erfüllt weder den Zweck der Plattformregel noch die Vorgabe aus Brüssel, wenn das Profil selbst den Eindruck eines echten Menschen erweckt.

Fanvue setzt deshalb auf menschliche Kontrolle: Jeder KI-Inhalt muss einen „Reasonable Person’s Test“ bestehen, über den mindestens drei Moderatoren entscheiden. Ob eine Figur erwachsen wirkt, bemisst sich dabei am Bild. Altersangaben in Prompt oder Bildunterschrift zählen ausdrücklich nicht.

Was das für Creator bedeutet

Für alle, die mit Erotik-Content Geld verdienen, wird die Wahl der Plattform zu einer Entscheidung über das eigene Produktionsmodell. Wer KI als Werkzeug am eigenen Material nutzt, ist bei OnlyFans und Fanvue richtig und muss kennzeichnen. Wer eine synthetische Figur aufbauen will, hat unter den großen Abo-Plattformen derzeit vor allem Fanvue. Wer Fansly nutzt, sollte fotorealistische KI dort ganz lassen, auf Visit-X hat KI in den Inhalten gar keinen Platz. Und wer sein Gesicht als Digital Twin lizenziert, sollte genau lesen, was der Vertrag über Vergütung, Laufzeit und Löschung sagt.

Die Strategien sind zugleich Wetten auf das Publikum. Fanvue setzt darauf, dass Abonnenten für eine gute Illusion zahlen, solange sie als solche ausgewiesen ist. OnlyFans, Fansly und Visit-X setzen darauf, dass der verifizierte Mensch gerade dann zum Verkaufsargument wird, wenn alles andere generierbar ist. Cherrizz mischt beides und verkauft die Illusion mit dem Gesicht eines bekannten Stars.

Welche Wette aufgeht, entscheidet sich an der Kasse. Fest steht bisher nur, dass in Europa keine Plattform und kein Creator mehr um die Offenlegung herumkommt.